opk_letter (![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} opk_letter) wrote,@ 2009-02-25 19:02:00 |
|
Сбор подписей под письмом против введения ОПК в школах и теологии в университетах и ВАК
Глубокоуважаемые коллеги,
поскольку полемика о введении преподавания "Основ православной культуры" в школах продолжается и усугубляется, и, в частности, появилось новое письмо, подписанное 227 (на самом деле, 225) "докторами и кандидатами наук", мы считаем необходимым продемонстрировать, что эта точка зрение не разделяется большинством научных сотрудников.
Хотя текст этого Открытого письма в значительной мере повторяет некоторые уже высказанные положения, в данном случае нам кажется существенным, что оно написано и подписано учеными.
Глубокоуважаемый господин Президент!
В последние месяцы общественная полемика относительно возможности преподавания в школе курса “Основы православной культуры” (ОПК) стала особенно острой. С одной стороны, против введения такого курса в школе выступил ряд крупнейших российских ученых, в частности, десять академиков, среди которых – два нобелевских лауреата. С другой стороны, иерархи Русской православной церкви активизировали свои попытки убедить правительство в необходимости скорейшего введения в школах курса ОПК. Так, в январе на Рождественских чтениях в Кремле митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: «Мы повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт новую образовательную область, в рамках которой дети из православных семей могли бы изучать православную духовно-нравственную культуру, чтобы этот предмет входил в основную программу и охватывал весь период школьного обучения с 1 по 11 класс». Министерство образования и науки, до недавнего времени сдержанно относившееся к идее преподавания ОПК, пошло на уступки и одобрило разработанную РПЦ концепцию создания учебного плана “Духовно-нравственная культура”. Однако кампания в поддержку ОПК не прекращается, и 14 февраля было опубликовано обращение 227 кандидатов и докторов наук к Президенту России. Помимо высказываний в пользу введения ОПК, в этом обращении также предлагается ввести в государственной системе аттестации научных работников ученые степени кандидата и доктора теологии с разрешением ВАК создания диссертационных советов для защиты диссертаций на соискание указанных ученых степеней и последующей выдачей дипломов государственного образца.
Значительное число подписавших это письмо кандидатов и докторов наук может создать ложное впечатление, что научная общественность поддерживает введение курса ОПК в общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою позицию.
1. Преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством. Несмотря на многочисленные декларации о светском и «культурологическом» характере курса ОПК, фактически этот предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников. Об этом свидетельствует как его содержание (о котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий А.В. Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности, в письме Патриарха Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс "Основы православной культуры"».
2. Преподавание в государственной школе основ вероучения той конфессии, которая традиционно преобладает в данном регионе, неизбежно приведёт к понижению социального статуса учащихся, имеющих иное вероисповедание или мировоззрение. Уже сейчас есть примеры того, как на детей из семей представителей религиозных меньшинств или атеистов оказывается недопустимое давление со стороны учителей и сверстников. Повсеместное введение в школьную программу ОПК или подобных дисциплин, связанных с другими религиями, неизбежно приведет к усилению межконфессиональной разобщённости, создавая питательную среду для экстремизма.
3. Существующие негосударственные религиозные учебные заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и т.д. ) обеспечивают потребность в религиозном образовании для тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с Конституцией РФ и не создавая источника напряженности в обществе. Cогласно социологическим опросам, в современном российском обществе лишь небольшая часть людей, называющих себя верующими, регулярно участвует в религиозной жизни в соответствии с установками своей конфессии. В такой ситуации обязательное преподавание религиозных дисциплин в государственных общеобразовательных школах будет способствовать не нравственному воспитанию, а, напротив, еще большему распространению лицемерия, конформизма и духовного релятивизма в обществе. Об этом же свидетельствует опыт преподавания Закона Божия в царской России.
4. Нельзя согласиться с предложениями о введении утверждаемых Высшей аттестационной комиссией (ВАК) степеней кандидата и доктора теологии и о создании факультетов теологии в государственных университетах. Если понимать теологию как светскую научную дисциплину, то в списке специальностей ВАК уже существует специальность “09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры”, которая позволяет получать степени кандидата и доктора философских наук за работы по религиоведению. Кроме того, исследования различных аспектов религии могут быть основанием для присуждения ученых степенией по истории, социологии, филологии, искусствоведению и другим наукам. Если же понимать под термином “теология” богословие, то есть дисциплину, в основе которого лежит вероучение определённой религиозной конфессии, то её введение в систему государственной аттестации научных кадров будет означать признание системы религиозных догматов на государственном уровне, что, опять же, противоречит Конституции РФ. Ссылки на Болонский процесс, приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК, при этом неуместны: в отличие от России, в других странах - участницах Болонского соглашения нет системы государственной аттестации, а учёные степени присуждаются конкретным университетом или иным учебным заведением.
В “письме 227” противники создания государственной системы религиозного образования обвиняются в «обскурантизме и нигилизме», расчистке «дороги для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин», нетерпимом отношении «к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим», их называют «воинствующими атеистами и ненавистниками России». Это не просто показывает уровень полемики – это показывает, на каком уровне и в каком стиле будет вестись преподавание ОПК в государственных школах и теологии в государственных вузах, если решение об этом будет принято в сегодняшней ситуации. Это приведет к расколу страны по конфессиональному признаку, чего нельзя допустить.
Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и поддержать усилия Министерства образования и науки по сохранению светского характера государственного школьного и высшего образования в России.
С глубоким уважением
Подписи: на 15 апреля под письмом подписались 1173 докторов и кандидат наук, к которым присоединились 528 научных сотрудников без степени, аспирантов, студентов, учителей и просто граждан РФ. 15 апреля письмо с подписями было сдано в приемную Президента РФ на Ильинке, однако сбор подписей продолжается и новые списки будут периодически публиковаться.
Подписи можно оставлять здесь, в комментариях к основному сообщению. Комментарии будут скрыты, то есть, видны только авторам письма и Вам. Другой вариант - отправить письмо по адресу opk.letter@gmail.com
Просим по возможности указать в подписи полностью фамилию, имя и отчество, ученую степень, ученое звание и другие регалии, должность и место работы. В минимальном варианте: ф.и.о., степень или, если ее нет, должность, город.
Для того, чтобы Вашу подпись можно было учесть, просим сообщить также контактный адрес электронной почты или телефон.
Образцы подписей (пожалуйста, следуйте этим образцам):
Иванов Петр Сидорович, д.ф-м.н., профессор, член-корреспондент РАН, Институт изучения сложных проблем РАН, Саратов
Петров Сидор Иванович, м.н.с., Москва
Сидоров Иван Петрович, PhD, Head of laboratory, Harvard Medical School, Boston, MA, USA
Для желающих помочь в сборе подписей есть также текст письма в формате pdf и Word (rtf).
Убедительная просьба! Оставлять здесь только комментарии, связанные с подписями. Обсудить другие вопросы, касающиеся письма, можно в специальной ветке.
Глубокоуважаемые коллеги,
поскольку полемика о введении преподавания "Основ православной культуры" в школах продолжается и усугубляется, и, в частности, появилось новое письмо, подписанное 227 (на самом деле, 225) "докторами и кандидатами наук", мы считаем необходимым продемонстрировать, что эта точка зрение не разделяется большинством научных сотрудников.
Хотя текст этого Открытого письма в значительной мере повторяет некоторые уже высказанные положения, в данном случае нам кажется существенным, что оно написано и подписано учеными.
Открытое письмо научных сотрудников против введения ОПК в школах и теологии в университетах и ВАК
Глубокоуважаемый господин Президент!
В последние месяцы общественная полемика относительно возможности преподавания в школе курса “Основы православной культуры” (ОПК) стала особенно острой. С одной стороны, против введения такого курса в школе выступил ряд крупнейших российских ученых, в частности, десять академиков, среди которых – два нобелевских лауреата. С другой стороны, иерархи Русской православной церкви активизировали свои попытки убедить правительство в необходимости скорейшего введения в школах курса ОПК. Так, в январе на Рождественских чтениях в Кремле митрополит Калужский и Боровский Климент сказал: «Мы повторяем просьбу миллионов людей включить в новый стандарт новую образовательную область, в рамках которой дети из православных семей могли бы изучать православную духовно-нравственную культуру, чтобы этот предмет входил в основную программу и охватывал весь период школьного обучения с 1 по 11 класс». Министерство образования и науки, до недавнего времени сдержанно относившееся к идее преподавания ОПК, пошло на уступки и одобрило разработанную РПЦ концепцию создания учебного плана “Духовно-нравственная культура”. Однако кампания в поддержку ОПК не прекращается, и 14 февраля было опубликовано обращение 227 кандидатов и докторов наук к Президенту России. Помимо высказываний в пользу введения ОПК, в этом обращении также предлагается ввести в государственной системе аттестации научных работников ученые степени кандидата и доктора теологии с разрешением ВАК создания диссертационных советов для защиты диссертаций на соискание указанных ученых степеней и последующей выдачей дипломов государственного образца.
Значительное число подписавших это письмо кандидатов и докторов наук может создать ложное впечатление, что научная общественность поддерживает введение курса ОПК в общеобразовательных школах и приравнивание теологии к иным наукам. В связи с этим мы считаем необходимым высказать свою позицию.
1. Преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством. Несмотря на многочисленные декларации о светском и «культурологическом» характере курса ОПК, фактически этот предмет является религиозным и вводится в целях катехизации школьников. Об этом свидетельствует как его содержание (о котором мы можем судить, например, по циклу учебных пособий А.В. Бородиной), так и официальные документы РПЦ. В частности, в письме Патриарха Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс "Основы православной культуры"».
2. Преподавание в государственной школе основ вероучения той конфессии, которая традиционно преобладает в данном регионе, неизбежно приведёт к понижению социального статуса учащихся, имеющих иное вероисповедание или мировоззрение. Уже сейчас есть примеры того, как на детей из семей представителей религиозных меньшинств или атеистов оказывается недопустимое давление со стороны учителей и сверстников. Повсеместное введение в школьную программу ОПК или подобных дисциплин, связанных с другими религиями, неизбежно приведет к усилению межконфессиональной разобщённости, создавая питательную среду для экстремизма.
3. Существующие негосударственные религиозные учебные заведения (воскресные школы, духовные академии, медресе и т.д. ) обеспечивают потребность в религиозном образовании для тех, кто в этом нуждается, не вступая в противоречие с Конституцией РФ и не создавая источника напряженности в обществе. Cогласно социологическим опросам, в современном российском обществе лишь небольшая часть людей, называющих себя верующими, регулярно участвует в религиозной жизни в соответствии с установками своей конфессии. В такой ситуации обязательное преподавание религиозных дисциплин в государственных общеобразовательных школах будет способствовать не нравственному воспитанию, а, напротив, еще большему распространению лицемерия, конформизма и духовного релятивизма в обществе. Об этом же свидетельствует опыт преподавания Закона Божия в царской России.
4. Нельзя согласиться с предложениями о введении утверждаемых Высшей аттестационной комиссией (ВАК) степеней кандидата и доктора теологии и о создании факультетов теологии в государственных университетах. Если понимать теологию как светскую научную дисциплину, то в списке специальностей ВАК уже существует специальность “09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, философия культуры”, которая позволяет получать степени кандидата и доктора философских наук за работы по религиоведению. Кроме того, исследования различных аспектов религии могут быть основанием для присуждения ученых степенией по истории, социологии, филологии, искусствоведению и другим наукам. Если же понимать под термином “теология” богословие, то есть дисциплину, в основе которого лежит вероучение определённой религиозной конфессии, то её введение в систему государственной аттестации научных кадров будет означать признание системы религиозных догматов на государственном уровне, что, опять же, противоречит Конституции РФ. Ссылки на Болонский процесс, приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК, при этом неуместны: в отличие от России, в других странах - участницах Болонского соглашения нет системы государственной аттестации, а учёные степени присуждаются конкретным университетом или иным учебным заведением.
В “письме 227” противники создания государственной системы религиозного образования обвиняются в «обскурантизме и нигилизме», расчистке «дороги для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин», нетерпимом отношении «к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим», их называют «воинствующими атеистами и ненавистниками России». Это не просто показывает уровень полемики – это показывает, на каком уровне и в каком стиле будет вестись преподавание ОПК в государственных школах и теологии в государственных вузах, если решение об этом будет принято в сегодняшней ситуации. Это приведет к расколу страны по конфессиональному признаку, чего нельзя допустить.
Мы призываем Вас выполнить свой долг гаранта Конституции и поддержать усилия Министерства образования и науки по сохранению светского характера государственного школьного и высшего образования в России.
С глубоким уважением
Подписи: на 15 апреля под письмом подписались 1173 докторов и кандидат наук, к которым присоединились 528 научных сотрудников без степени, аспирантов, студентов, учителей и просто граждан РФ. 15 апреля письмо с подписями было сдано в приемную Президента РФ на Ильинке, однако сбор подписей продолжается и новые списки будут периодически публиковаться.
Подписи можно оставлять здесь, в комментариях к основному сообщению. Комментарии будут скрыты, то есть, видны только авторам письма и Вам. Другой вариант - отправить письмо по адресу opk.letter@gmail.com
Просим по возможности указать в подписи полностью фамилию, имя и отчество, ученую степень, ученое звание и другие регалии, должность и место работы. В минимальном варианте: ф.и.о., степень или, если ее нет, должность, город.
Для того, чтобы Вашу подпись можно было учесть, просим сообщить также контактный адрес электронной почты или телефон.
Образцы подписей (пожалуйста, следуйте этим образцам):
Иванов Петр Сидорович, д.ф-м.н., профессор, член-корреспондент РАН, Институт изучения сложных проблем РАН, Саратов
Петров Сидор Иванович, м.н.с., Москва
Сидоров Иван Петрович, PhD, Head of laboratory, Harvard Medical School, Boston, MA, USA
Для желающих помочь в сборе подписей есть также текст письма в формате pdf и Word (rtf).
Убедительная просьба! Оставлять здесь только комментарии, связанные с подписями. Обсудить другие вопросы, касающиеся письма, можно в специальной ветке.
